El Procurador General declara que el Departamento de Justicia no defenderá la orden de inmigración de Trump

La fiscal general Sally Yates ha ordenado a los abogados del Departamento de Justicia de no defender los desafíos al Presidentede. La orden de inmigración de Trump, que prohíbe temporalmente la entrada en Estados Unidos de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana y refugiados de todo el mundo, declaró en un memorando el lunes que no está convencida de que la orden sea legal.

Yates escribió que, como líder del Departamento de Justicia, debe asegurar que la posición del departamento sea “legalmente defendible” y “consistente con la obligación solemne de esta institución de buscar siempre justicia y defender lo que es correcto”.


“En la actualidad, no estoy convencido de que la defensa del Decreto Ejecutivo sea consistente con estas responsabilidades ni estoy convencido de que el Decreto Ejecutivo sea legal”, escribió Yates. Ella escribió que “mientras yo sea el Fiscal General Interino, el Departamento de Justicia no presentará argumentos en defensa de la Orden Ejecutiva, a menos y hasta que esté convencido de que es apropiado hacerlo”.

La visión de Yates es quizás no sorprendente; Ella fue la segunda en el comando en el Departamento de Justicia bajo el Presidente Obama, se mantuvo hasta que un nuevo Procurador General pueda ser confirmado. Sin embargo, su anuncio es notable por su desafío. No estaba claro quién defendería la orden del presidente en el lugar del Departamento de Justicia.

El Comité Judicial del Senado está programado para votar el martes en la elección del presidente Trump por el fiscal general, el senador Jeff Sessions (R-Ala.), Cuyas opiniones se alinean mucho más estrechamente con las del presidente.

Mientras tanto, el presidente Trump continuó el lunes para defender inflexiblemente su orden, a pesar de las crecientes críticas, los desafíos legales y las preguntas que se extendía desde el Capitolio a las Naciones Unidas.

La orden de Trump ha provocado protestas de costa a costa, los juicios que impugnan su constitucionalidad, el malestar en las ciudades de todo el mundo y una serie de preguntas sobre los límites de su alcance. A pesar de que la Casa Blanca se mantuvo desafiante, el ex presidente Barack Obama se convirtió en la última voz de alto perfil en el tema, ofreciendo su primera crítica pública a su sucesor mientras respaldaba a los manifestantes.

El impacto de la prohibición continuó reverberando en todo el mundo. Las Naciones Unidas dijeron que unos 20.000 refugiados podrían verse afectados por la suspensión de 120 días de la admisión de refugiados. Los abogados trataron de confirmar cuántas personas permanecen detenidas en Estados Unidos, mientras que una demanda argumentaba que docenas de personas pudieron haber sido obligadas a entregar sus tarjetas verdes por agentes de Aduanas y Protección Fronteriza.

Lee Gelernt, subdirector del Proyecto de Derechos de Inmigrantes de la ACLU, dijo que la situación en los aeropuertos sigue siendo “caótica y fluida”. Los abogados están “teniendo problemas para verificar de manera independiente cualquier cosa porque el gobierno no proporcionará acceso completo a todos los detenidos”.

Gelernt dijo que el lunes por la tarde no se había entregado ninguna lista de detenidos, y agregó que la ACLU podría estar de vuelta en el tribunal dentro de un día para obtener la lista para obtener información más definitiva.

El lunes, en lo que podría ser la primera volea en una intensa batalla legal, Bob Ferguson, fiscal general del estado de Washington, dijo que planea presentar una demanda federal para detener inmediatamente la implementación de la orden.

Ferguson es el primer funcionario del estado que declara planes para presentar tal demanda, pero puede que no sea el último. Un día antes, Ferguson se unió a otros 15 fiscales generales para calificar la medida de inconstitucional. Eric Schneiderman, el fiscal general de Nueva York que se unió a ese mensaje, está revisando las posibles opciones, “y eso podría incluir litigios”, dijo Amy Spitalnick, portavoz.

Funcionarios de la Casa Blanca han minimizado la ira y el caos en torno a la orden, celebrando una reunión con los periodistas el domingo por la noche para argumentar que el despliegue fue “una historia de éxito masiva”.

El lunes, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, defendió la prohibición y su implementación.

“No sabes cuándo vendrá el próximo ataque”, dijo durante la conferencia. “Y lo mejor que puedes hacer es salir adelante porque si esperas, vas a reaccionar. Y lo que creo que quiero ser claro es que el presidente no va a esperar. Va a asegurarse de que haga todo lo que esté a su alcance cuando pueda proteger la patria y su gente “.

La orden de Trump fue seguida por dos días de intensas protestas en las terminales de los aeropuertos de todo el país, lo que significa que ambos fines de semana de su presidencia hasta ahora han sido marcados por fuertes manifestaciones públicas en su contra. En sus tweets de mañana, Trump culpó a otros por la implementación desorganizada y trató de minimizar su impacto en los viajeros.

Trump afirmó que los “grandes problemas en los aeropuertos” fueron causados ​​por los propios manifestantes, los problemas técnicos de una aerolínea y el líder de la minoría del Senado, Charles E. Schumer (D-N.Y.), que se desgarraron al discutir la prohibición. (Delta Airlines sufrió problemas técnicos el domingo por la noche – 48 horas después de que Trump firmó la orden de inmigración – que canceló aproximadamente 150 vuelos).

“Sólo 109 personas de 325.000 fueron detenidas y recluidas para ser interrogadas”, Trump twitteó. “Los grandes problemas en los aeropuertos fueron causados ​​por la interrupción del ordenador de Delta … ..protesters y las lágrimas del Senador Schumer”.Horas más tarde, Obama, que no había pesado en Trump desde que dejó el cargo hace 10 días, respaldó las protestas que surgieron en todo el país y rechazó el intento de su sucesor de vincular la prohibición de viajes a la administración Obama.

Obama se siente “alentado por el nivel de participación que tiene lugar en las comunidades de todo el país”, dijo Kevin Lewis, un portavoz del ex presidente, en un comunicado. “Los ciudadanos que ejercen su derecho constitucional de reunirse, organizarse y tener sus voces oídas por sus funcionarios electos es exactamente lo que esperamos ver cuando están en juego los valores estadounidenses”.

Aludiendo a la cuestionable afirmación de Trump de que su prohibición estaba basada en las decisiones del gobierno de Obama, Lewis dijo que el ex presidente “está en desacuerdo fundamentalmente con la noción de discriminar a los individuos por su fe o religión”.

 

Un grupo de ex funcionarios estadounidenses que sirvieron bajo presidentes de ambos partidos escribió una carta a Politico pidiendo a la administración Trump que rescindiera la orden, calificándola de “inhumana, innecesaria y contraproducente desde el punto de vista de la seguridad”.

En el Capitolio, los demócratas buscaron capitalizar el creciente clamor público y dijeron que esperaban aprobar una ley que rescindiera la prohibición y planeando demorar los votos de confirmación para los candidatos del Gabinete de Trump. Algunos republicanos también se han pronunciado en contra de la prohibición, entre ellos Sens. Lindsey O. Graham (SC) y John McCain (Arizona), los principales halcones de defensa que emitieron una declaración conjunta sin rodeos preocupante de que la orden podría “convertirse en una herida autoinfligida en La lucha contra el terrorismo “.

La crítica también surgió en otros lugares. Los diplomáticos del Departamento de Estado han estado circulando un documento que se opone a la orden de Trump desde que lo anunció el viernes. Según un borrador de la nota, reportada por primera vez por el blog de Lawfare, los disidentes dicen que la prohibición no disuadirá los ataques contra el suelo estadounidense, pero generará malos tratos hacia los ciudadanos estadounidenses.

Los líderes del parlamento iraquí pidieron restricciones de visas de represalia contra ciudadanos estadounidenses, mientras que una petición pidió a Gran Bretaña que cancelara una visita planeada por parte de Trump en medio del furor.

En una declaración, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados expresó su preocupación por “la incertidumbre que enfrentan miles de refugiados alrededor del mundo que están en proceso de reasentamiento a Estados Unidos”.

Según la agencia, más de 800 refugiados fueron establecidos para ir a Estados Unidos esta semana, pero están prohibidos, y la suspensión de 120 días en el reasentamiento de refugiados podría afectar a 20.000 refugiados.

“Los refugiados están ansiosos, confundidos y con el corazón destrozado por esta suspensión en lo que ya es un proceso largo”, dijo la agencia.

En los aeropuertos de todo el mundo, el dolor y el alivio se mezclaron como viajeros entraron en un futuro desconocido. La acción ejecutiva prácticamente sin precedentes de Trump se aplica a los viajeros y residentes legales estadounidenses de Irak, Irán, Sudán, Somalia, Siria, Libia y Yemen, ya los refugiados de todo el mundo. Las personas sujetas a la prohibición incluyen dos nacionales nacidos en uno de los siete países que también tienen pasaportes de los aliados de los Estados Unidos.

En el Aeropuerto Internacional de Dulles, abogados y miembros demócratas del Congreso no pudieron obtener información de los funcionarios de Aduanas. El domingo por la noche, el representante Bobby Scott (D-Va) dijo que le dijeron que no había gente en custodia de la aduana en Dulles.

Decenas de manifestantes se reunieron en Dulles para dar la bienvenida a los visitantes internacionales, uniéndose a abogados voluntarios que se reunieron para vigilar posibles problemas.

Los agentes de aduanas de Dulles obligaron a residentes legales permanentes estadounidenses a renunciar a sus tarjetas verdes este fin de semana, según una queja presentada el lunes en un tribunal federal en Alejandría. Tareq Aqel Mohammed Aziz y Ammar Aqel Mohammed Aziz volaban de Yemen a los Estados Unidos. Ambos recibieron visas de inmigrante porque su padre, que vive en Flint, Mich., Es ciudadano de los Estados Unidos.

Cuando llegaron a Dulles el sábado por la mañana, los hermanos Aziz fueron esposados ​​y sus documentos de inmigración fueron incautados, según la queja.

Se les entregó documentos para firmar y supuestamente les dijeron que si no lo hicieran, serían retirados de los Estados Unidos y les sería prohibido regresar por cinco años. No se les permitía ver abogados.

Bajo presión, sus abogados dijeron, firmaron documentos que no entendieron, renunciaron a sus visas estadounidenses y agentes sellaron “cancelados” en esos visados. Diastole pressure, the lower number, measures resting pressures within the arteries, when the cialis levitra viagra heart is at rest. People use these appliances for purchasing viagra in canada conducting their household work. But still you need to overcome them for a riveting sex life and make discount levitra deeprootsmag.org your partner get that carnal pleasure. Tadalafil canadian viagra samples treats erectile dysfunction by expanding the blood stream into the penis that is especially vital in penile erection.

“>Los abogados están pidiendo que se devuelvan sus visas, los formularios que firmaron para ser invalidados y para que sean devueltos a los Estados Unidos.

Los abogados dijeron que creen que es posible que muchos de 50 a 60 otros residentes permanentes legales en Dulles fueron engañados igualmente en dar para arriba su estado allí. Los abogados dijeron que esperan aprender las identidades de esas personas a través del proceso de descubrimiento.

Los hermanos Aziz fueron obligados a comprar boletos, a sus expensas, para un vuelo de regreso a Etiopía, y cuando llegaron, sus pasaportes fueron confiscados, dejándolos en el limbo.

Anthony Romero, director ejecutivo de la ACLU, dijo que cualquier persona con una visa válida debe ser capaz de entrar a los Estados Unidos, incluso si están en el extranjero, y la ACLU está trabajando para investigar los informes de que esto no está sucediendo.

A la larga, dijo Romero, los abogados de la ACLU trabajarán para conseguir que la orden ejecutiva sea rechazada permanentemente, y buscarán que se demore su implementación mientras presionan su caso. Esta batalla judicial podría tomar años, dijo.

Romero dijo que creen que la orden ejecutiva viola la Ley de Inmigración y Nacionalidad, algunos tratados ratificados y, quizá de manera más aguda, la Primera Enmienda, porque parece dirigirse a los musulmanes. La excepción de la orden para los de las religiones minoritarias en los países mayoritariamente musulmanes “es claramente el arma de fumar que esto ha dirigido los individuos de la fe musulmana”.

“Eso lo condena desde una perspectiva de la Primera Enmienda, en nuestra opinión”, dijo Romero.

El Consejo de Relaciones Americano-Islámicas presentó el lunes un amplio desafío a la orden ejecutiva, alegando que su “propósito es iniciar la expulsión masiva de inmigrantes y no inmigrantes musulmanes que residen legalmente en los Estados Unidos”.

La demanda incluye a 27 demandantes, algunos de ellos activistas y funcionarios del consejo y otros estudiantes con visas, residentes legales permanentes, refugiados y otros que alegan que la orden de Trump les negará la ciudadanía o les impedirá viajar al extranjero y volver a casa.

Entre ellos está un doctor que el pleito alega está trabajando en una área underserved en los Estados Unidos.

“En el caso de que se le impida regresar a los Estados Unidos, el área que sirve no tendrá un médico esencial para brindar cuidados críticos a una población importante en los Estados Unidos”, dice la demanda.

Gadeir Abbas, que se unió a otros para presentar la demanda, dijo que los abogados están “seguros de que podemos ganar y, afortunadamente, el presidente Trump y los que lo rodean hacen que sea muy fácil revelar ese fanatismo. No pueden mantener la boca cerrada.

Funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional dijeron que la orden ejecutiva se aplica a los titulares de tarjetas verdes, que pueden ser dejados en el país con una exención. Los directores de cada uno de los grandes puertos de entrada, como los aeropuertos, tienen la autoridad para determinar, caso por caso, si un titular de una tarjeta verde puede ser admitido.

Desde el viernes, decenas de tenedores de tarjetas verdes en aeropuertos grandes de Nueva York, Los Ángeles y otros lugares han sido admitidos, dijeron las autoridades. Los funcionarios también dijeron que la confusión del viernes ha disminuido en estos aeropuertos grandes porque la gente sujeta a la prohibición no se está permitiendo subir vuelos en el extranjero y así no están llegando a los aeropuertos americanos.

En Seattle, dos hombres cuyas visas fueron revocadas y que fueron puestos en un avión para ser deportado fueron autorizados a entrar a los Estados Unidos después de que un juez federal emitiera una decisión de emergencia a su favor, dijo Matt Adams, abogado de los hombres.

Adams dijo que los hombres -un ingeniero de Sudán que venía a Estados Unidos para una conferencia y el otro un visitante de Yemen que venía a ver a la familia- “literalmente tuvieron que ser sacados del avión mientras los deportaban”.

Los hombres dejaron su demanda después de que se les permitiera entrar a los Estados Unidos, dijo Adams.

“Lo que hemos visto es ahora con la estancia nacional en vigor, si alguien llegara, entonces el gobierno está impedido de tratar de deportarlos inmediatamente como lo estaban haciendo el sábado”, dijo Adams.

Sin embargo, Adams dijo que más demandas eran probables, anotando el número de gente que consiguió parar mientras que trataron de abordar los aviones en el extranjero.

El Departamento de Seguridad Nacional dijo que “menos del uno por ciento” de los viajeros aéreos internacionales que llegaban el sábado en Estados Unidos eran “incomodados” por la orden ejecutiva, aunque la situación descrita por abogados y defensores de inmigrantes en todo el país era de incertidumbre generalizada y Desorden en los aeropuertos donde los viajeros de los países objetivo fueron de repente detenidos.

Trump escribió en Twitter que el Secretario de Seguridad Nacional John F. Kelly “dijo que todo va bien con muy pocos problemas. HAGA A AMÉRICA SEGURO DE NUEVO! “En otros mensajes, Trump nuevamente emitió su orden como necesario para proteger al país:

There is nothing nice about searching for terrorists before they can enter our country. This was a big part of my campaign. Study the world!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 30, 2017

Traducido: No hay nada bueno en la búsqueda de terroristas antes de que puedan entrar a nuestro país. Esta fue una gran parte de mi campaña. ¡Estudia el mundo!

If the ban were announced with a one week notice, the “bad” would rush into our country during that week. A lot of bad “dudes” out there!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 30, 2017

Traducion: Si la prohibición fue anunciada con una notificación de una semana, los “malos” se precipitarían a nuestro país durante esa semana. Un montón de malos “Chavos” por ahí!

Los siete países bajo la prohibición de Trump no incluyen varios que han sido vinculados a los terroristas involucrados en grandes ataques o intentos de parcelas en los Estados Unidos.

Funcionarios de la Casa Blanca durante el fin de semana y el lunes continuaron justificando la prohibición al citar los atentados del 11 de septiembre de 2001, el bombardeo de la Maratón de Boston y San Bernardino, California. Ninguno de estos ataques involucró a personas nacidas en países que figuran en la prohibición.

Podría también gustarte...