Trump despide al fiscal general por traición
Recuerdan que hablamos de la fiscal general hace unas horas cuando dijimos que la fiscal no defenderá la orden de inmigración de Trump. Pues ahora esta despedida. El presidente Trump despidió a su procurador general en funciones el lunes luego de que desafió al presidente al no defender su orden ejecutiva de inmigración, acusando al gobierno demócrata de intentar obstruir su agenda por razones políticas.
Tomando medidas en una escalada de crisis para su administración de 10 días de antigüedad, el Sr. Trump declaró que Sally Q. Yates había “traicionado” a la administración, dijo la Casa Blanca en
un comunicado. El presidente nombró a Dana J. Boente, abogado de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, para actuar como procurador general hasta que se confirme al Senador Jeff Sessions de Alabama.
La decisión de la Sra. Yates enfrentó al presidente con un duro desafío a su autoridad y puso al descubierto una profunda división en el Departamento de Justicia, dentro del cuerpo diplomático y en otras partes del gobierno por la sabiduría de su orden.
“En la actualidad, no estoy convencido de que la defensa de la orden ejecutiva sea consistente con estas responsabilidades, ni estoy convencido de que la orden ejecutiva sea lícita”, escribió Yates en una carta a los abogados del Departamento de Justicia.
El extraordinario enfrentamiento jurídico culminó un día tumultuoso en el que la Casa Blanca se enfrentó a una manifestación de disidencia por la prohibición temporal del Sr. Trump de visas de entrada para personas de siete países predominantemente musulmanes. Sean Spicer, el secretario de prensa de la Casa Blanca, llegó a advertir a los funcionarios del Departamento de Estado que deberían dejar sus empleos si no estaban de acuerdo con la agenda del Sr. Trump, después de que los funcionarios del Departamento de Estado circularan un llamado memo de disentimiento.
“Estos burócratas de carrera tienen un problema con él?”, Dijo Spicer. “Deberían o bien conseguir con el programa o pueden ir”.
La decisión de la Sra. Yates anuló efectivamente una resolución de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia, que ya había aprobado la orden ejecutiva “con respecto a la forma y la legalidad”.
La Sra. Yates dijo que su determinación al decidir no defender la orden fue más amplia, e incluyó preguntas no sólo sobre la legalidad de la orden, sino también sobre si era una política “sabia o justa”. También hizo alusiones a declaraciones no especificadas que la Casa Blanca había hecho antes de firmar la orden, que ella tomó en cuenta en su revisión.
El Sr. Trump respondió a la carta con un post en Twitter a las 7:45 p.m., quejándose de que el retraso del Senado en la confirmación de sus nominados al Gabinete había resultado en dejar a la Sra. Yates en su lugar. “Los demócratas están retrasando mis elecciones por razones puramente políticas”, dijo Trump. No tienen nada que hacer sino obstruir. Ahora tenga un Obama A.G. “
Uno de los principales asesores del Sr. Trump condenó la decisión como una ilustración de la politización del sistema legal. “Es triste que nuestra política se haya vuelto tan politizada que hay gente que se niega a hacer cumplir nuestras leyes”, dijo Stephen Miller, el principal asesor de política, en una entrevista televisada.
El Sr. Trump tiene la autoridad para despedir a la Sra. Yates, pero como la principal funcionaria confirmada por el Senado en el Departamento de Justicia, es la única autorizada para firmar órdenes de vigilancia extranjeras, una función esencial en el departamento.
“Mientras yo sea el fiscal general en funciones, el Departamento de Justicia no presentará argumentos en defensa de la orden ejecutiva, a menos que y hasta que esté convencido de que es apropiado hacerlo”, escribió.
La carta de la Sra. Yates transforma la confirmación del nombramiento del abogado general Sr. Trump, Sr. Sessions, en un referéndum sobre la orden de inmigración. La acción en el Senado podría llegar tan pronto como el martes.
La decisión del fiscal general en funciones es una notable reprensión por parte de un funcionario del gobierno a un presidente en ejercicio que recuerda la dramática “Masacre del sábado por la noche” en 1973, cuando el presidente Richard M. Nixon despidió a su fiscal general y fiscal general por negarse a despedir a Fiscal especial en el caso de Watergate.
Ese caso provocó una crisis constitucional que terminó cuando Robert Bork, el procurador general, accedió a la orden del Sr. Nixon y despidió a Archibald Cox, el fiscal especial.
La Sra. Yates, una fiscal de carrera, es diferente porque ella es un remanente de la administración del presidente Barack Obama, donde se desempeñó como procurador general adjunto. Ella estuvo de acuerdo con la solicitud del Sr. Trump de permanecer como procurador general en funciones hasta que se confirme que el Sr. Sessions es procurador general.
En el Departamento de Estado, que también está sin un líder, los funcionarios de carrera están circulando un memorando de disensión que argumenta que el cierre de las fronteras a más de 200 millones de personas para eliminar a un puñado de posibles terroristas no haría la nación más segura y podría en su lugar Profundizar la amenaza. El Sr. Spicer replicó que los efectos de la prohibición habían sido exagerados y que ayudaría a cumplir el voto del Sr. Trump de proteger el país.
En su conjunto, los acontecimientos fueron una dura confrontación entre el nuevo presidente, que se está moviendo rápidamente a los últimos años de políticas, y una burocracia federal que sigue luchando contra el cambio de poder en Washington. Hay una abierta hostilidad a las ideas del Sr. Trump en los grandes bolsillos del gobierno y una profunda frustración entre los que imponen la prohibición de visas que la Casa Blanca anunció la orden sin previo aviso o consultándolos.
Las reverberaciones se extendieron más allá de Washington. Caciques corporativos de Detroit a Silicon Valley criticaron duramente la prohibición, diciendo que era inconsistente con sus valores. El Sr. Trump también enfrentó desafíos legales en todo el país, ya que dos estados demócratas, Massachusetts y Washington, señalaron que atacarían la política en la corte y un grupo de defensa musulmán presentó una demanda llamándola una prueba religiosa inconstitucional.
The male characteristics depend on testosterone that shapes their deeper voice, facial expression, http://appalachianmagazine.com/2015/11/16/w-va-delegate-launches-petition-to-keep-syrian-refugees-out-of-west-virginia/ 20mg levitra canada stronger muscle mass and forceful activities. But is getting tadalafil 40mg india appalachianmagazine.com as the cure adequate? I’d generally say it isn’t. Flushing is different from blushing cialis canadian prices appalachianmagazine.com in that it looks more like a rash. cheapest generic tadalafil To reinforce rehabilitation right from an instalment having to do with lower back pain, so that you can take this at anytime of the day or night.
Durante el fin de semana, cuatro jueces federales bloquearon temporalmente parte de la orden ejecutiva, prohibiendo al gobierno enviar gente a sus países de origen. Las audiencias de los tribunales y las mociones adicionales en esos casos están programadas esta semana.
En la Casa Blanca el lunes, las preguntas sobre la prohibición eclipsaron todos los demás temas. El Sr. Spicer reconoció que el “canal de disidencia” del Departamento de Estado ha sido durante mucho tiempo una manera para que su personal registre objeciones sobre las políticas de administración. Pero mostró poca paciencia por ello.
“El presidente tiene una visión muy clara”, dijo Spicer. “Él ha sido claro en ello desde la campaña, ha estado claro en él desde que asumió el cargo – que va a poner al país en primer lugar.”
“Si alguien tiene un problema con esa agenda”, añadió, “eso pone en tela de juicio si deberían o no continuar en ese puesto”.
La prohibición de visas también ha sacudido a otras agencias: el Departamento de Defensa, que dice que perjudica a los socios locales del ejército en zonas de conflicto como Irak; Y el Departamento de Seguridad Nacional, cuyos funcionarios de aduanas están luchando para hacer cumplir la directiva.
Pero la advertencia contundente del Sr. Spicer constituyó una elección especialmente difícil para los más de 100 funcionarios del Departamento de Estado que indicaron que firmarían el memorando. Ellos pueden firmar una versión final, la cual sería puesta en el escritorio de Rex W. Tillerson, el secretario de Estado designado por Trump, en su primer día en el cargo. O pueden elegir no identificarse, y en cambio confiar en la fuga de la carta para hacer su punto.
Bajo las reglas del Departamento de Estado, se prohíbe tomar represalias contra cualquier empleado que siga los procedimientos y presente un memorando de disensión. Uno de los firmantes, en un mensaje de texto, dijo que los signatarios del Departamento de Estado estaban tratando de averiguar qué hacer.
“Este es un proceso importante que el secretario interino y el departamento en su conjunto, respetan y valoran”, dijo un portavoz, Mark Toner. “Permite a los empleados estatales expresar opiniones políticas divergentes de manera abierta y franca al liderazgo de alto nivel”.
La rapidez con que se reunió el memorándum y el número de firmantes subrayan el grado en que el Departamento de Estado se ha convertido en el centro de la resistencia al nuevo orden del Sr. Trump. Más ampliamente, representa objeciones a sus esfuerzos para recortar la participación estadounidense en organizaciones internacionales y para emitir ultimátums a los aliados.
No es sorprendente que los diplomáticos y funcionarios de la Administración Pública del Departamento de Estado estén entre los más internacionalmente interesados en el gobierno; Han vivido en todo el mundo y dedicado sus carreras a la construcción de alianzas y la promoción de los valores estadounidenses en el extranjero.
“Este canal fue establecido para permitir que los oficiales del Servicio Exterior expresen disensiones constrictivas”, dijo John D. Negroponte, ex subsecretario de Estado republicano. “Este tipo de comentario me parece bastante inofensivo. La administración está siendo bastante defensiva “.
La primavera pasada, 51 funcionarios del Departamento de Estado firmaron un cable de disidencia en protesta contra la política de manos libres del presidente Barack Obama en Siria, que afirmaron haber sido “abrumados” por la violencia allí. Entregaron el cable al Secretario de Estado John Kerry.
A diferencia de esa nota, que abogaba por la acción militar en Siria, ésta se centra en general en no sacrificar los valores americanos. Advirtió que la prohibición “aumentaría el sentimiento antiamericano” y que “en lugar de tender puentes a estas sociedades”, enviaría el mensaje de que consideramos que todos los nacionales de estos países son un riesgo inaceptable para la seguridad “.
Entre aquellos cuyos puntos de vista serán cambiados son “los líderes actuales y futuros en estas sociedades -incluyendo aquellos para quienes esto puede ser un punto de inflexión hacia la radicalización”. También advirtió de un efecto humanitario inmediato en aquellos que vienen “a buscar tratamiento médico para una Niño con una enfermedad cardiaca rara, para asistir al funeral de un padre “.
“No necesitamos enajenar sociedades enteras para mantenerse a salvo”, concluyó el borrador del memorándum.
En el Pentágono, donde el secretario de Defensa Jim Mattis ha estado en el trabajo desde la semana pasada, hay frustración por otra razón. El Sr. Mattis, que no fue consultado sobre la orden, planea enviar a la Casa Blanca una lista de ciudadanos iraquíes que han servido con fuerzas militares estadounidenses con la recomendación de que estén exentos de la prohibición, dijo el Pentágono el lunes.
“Hay un número de personas en Irak que han trabajado para nosotros en un papel de asociación, ya sea luchando junto a nosotros o trabajando como traductores, a menudo haciéndolo en gran peligro para ellos mismos”, dijo el capitán Jeff Davis, un portavoz del Pentágono. “Aquellos que nos apoyan allí y lo hacen en riesgo a sí mismos, nos aseguraremos de que esas contribuciones de apoyo, esos riesgos personales que han tomado, sean reconocidas en este proceso”.
El capitán Davis dijo que funcionarios del departamento estaban recopilando nombres de iraquíes que sirvieron como conductores, intérpretes y lingüistas y en otros empleos con el personal militar estadounidense en Irak a través de los años. Se negó a decir cuántos ciudadanos iraquíes podrían incluirse en esta lista o cuáles fueron las recomendaciones personales del Sr. Mattis al Sr. Trump sobre el asunto.
La lista del Pentágono tiene por objeto abordar una importante crítica a la orden ejecutiva del Sr. Trump: que detendrá el flujo de ex intérpretes iraquíes y asesores culturales que han solicitado visas especiales para trasladarse a los Estados Unidos para su propia protección.
La Casa Blanca ha argumentado que la prohibición temporal es necesaria para que los Estados Unidos puedan desarrollar procedimientos para la “investigación extrema” de los viajeros de las naciones que han sido golpeadas por el terrorismo. Funcionarios dijeron que los iraquíes que serán incluidos en la lista del Pentágono ya han sufrido una severa forma de investigación: sirviendo con el ejército de Estados Unidos en combate.
